|
||
在市场中，货币的作用是什么？
市场经济中，物物交易是人类获得自己所需物品的一个基本行为。而货币在物品交换之中，充当着中间媒介，这是一个从我们懂事开始就明白的道理。但是货币呈现出来的价值信息，却是筑成如今这个万花世界的基本元素。
弗里德曼在《自由选择》这样描述一支铅笔的构成。如今几毛钱唾手可得的铅笔，让一个人独自生产出来，却几乎是不可能的。构成铅笔的石墨、木头、金属、橡皮都是产自世界各地五湖四海，你要收集全这些材料，需要很长的时间。更别说把这些木头削成六边形的几何体。即使材料齐全，工艺活儿也会消磨掉你几乎一天的时光。
那么，制造一支铅笔是如此耗费心计和时间，为什么铅笔还那么便宜呢？这就是社会分工的结果。生产金属、木材、石墨还有橡皮的地方的人们，把材料聚集在了一个事先生产好制造铅笔的机械当中，经过一系列工序，成百上千的铅笔就这样出来了。
似乎是有一个命令，驱使人们去采集矿物，木头等材料，并驱使他们通过交通运输将这些材料聚集起来，然后进行生产，一切都来得很有强制性。但是，真的有人去驱使他们这么做么？有，但不是一个人，而是价格。
在生产铅笔里的每一个环节上的工人，都是用自己的劳动，换取报酬。他们并不在一个机构当中，没有一个大领导去命令他们这么做。他们每个人的所作所为，就是为了赚钱，因为他们工作所得到的回报价格是有利于他们的。
收购原材料的人，是为了赚钱，他们将收购来的材料，运输到生产铅笔的地方，通过更高的价格卖给生产商。而生产商将铅笔生产完成之后，又销售至各地。这每一个环节，每一个动作，都是利益在驱使人们去采集，去运输，去生产，去开发。在这期间，是货币，将生产铅笔每一个环节上的人串联起来。他们愿意去这么做，是因为他们可以获得回报，就是价格体系。货币就是为了呈现价格体系的作用而诞生的。
如果某个地区入学儿童忽然增长了，对铅笔的需求量会忽然大增，这时，铅笔销售商自然会支付更多的钱去购买铅笔，然后销售更多的铅笔获得更加可观利润，或者说会有更多的人去从事铅笔销售商。
铅笔生产商会得到更多的钱，会愿意支付更多钱去购买原材料。在这个事件当中，货币传递出来的价值信息，就有效地激活更多的人从事铅笔生产及销售环节上的工作。
这就是市场经济中价格体系的运作。将素不相识的人们联系起来，生产出一系列东西，不仅仅是铅笔，汽车、房屋、家具等一系列现代商品，都是通过货币这个媒介联系起来。
而在一个经济被国家严格掌控的环境里，货币的价格信息机制是失效了。计划经济中，生产任何东西都是由一个最高领导去指令，但是，人不可能掌控所有信息，同时，人们愿意去生产，更多是愿意得到属于自己的东西，而不是属于集体的东西。这也是为什么社会主义国家失败的原因。在拥有自由市场的社会，货币这个存在充当了命令的发布，让我们的世界变得繁荣昌盛。
黄金，从有了文明以来，就通过人们的选择，成了最理想的货币。货币的概念并不是我们现在通用的纸钞赋予的，其实我们日常所用的所有商品，杯子、食品、烟草还有纸巾，都可以成为货币。但是这些商品质量不统一，贮存困难，不方便携带，使得这些商品或许一时成为货币，但很快就被淘汰。易分割，不易腐蚀，方便携带，方便贮存的黄金就成了几千年来人们交换物品的第一选择。
但在现代社会，黄金货币几乎都从我们视野中消失了，我们如今所能消费到的黄金，就只有人工附加值很多的首饰或者是黄金交易所的“虚拟所有权”。似乎黄金就已经从货币市场里被淘汰出去了。这是不是真的淘汰？
美联储成立的100年以来，美元兑黄金一直愈来愈低（除了因为布雷顿森林体系强制美元与黄金以固定汇率的性质挂钩）。而美元和其他国家法币，都是通过国家行政垄断方式上位的。作为一张纸，除了国家暴力强制之外，本身就只有一张纸片的价值。所以，每当国家进行通货膨胀，法币价值下降的趋势就很快就体现出来。相比黄金，因为数量较为稳定，基本上会很有效地保持本身价值，并会随着经济规模扩大而升值。
为什么国家要控制住货币，用纸钞代替黄金？发行国家级别的法币，国家的目的并不是为了让我们携带货币更加方便，而是出于保障少数人的利益。在国家尚未拥有货币发行权之前，银行的运行机制跟现在完全不同。
首先，银行储备制度在中央银行出现之前是不存在的。在中央银行出现以前，银行是以钱庄的形式出现在市场上，人们通过给予一定的费用，将其重金属货币存放在钱庄里，并获得钱庄开出的货币券（如银票）。
钱庄老板留意到，总会有一定的黄金会长期留在钱庄中，于是，钱庄老板就开始了黄金贷款的业务，对外发放银票作为贷款金。这就是储备金制度的起源，也就是人们将钱放入钱庄闲置时，钱庄老板将其一部分黄金以银票的形式对外借出，或自己使用。
但在市场经济的环境下，任何对外借款行为都会伴随着风险。钱庄老板将钱庄里长期不动的黄金进行对外放款，肯定会有部分钱因为借款者的问题而无法收回。为了防止存款人会突然大量取回黄金，钱庄老板一般不会将大量黄金作对外放款业务，以防存款人挤兑使其资金无法周转。
在以黄金作为依准发放相应纸币及市场竞争的环境下，银行同业之间也会有许多方式去互相制约，以免竞争者投放过多的货币干扰借款利率及储备金比率。一旦一个银行投放过多的贷款于市场之内，市场之中的现金量增多，利率肯定会被压低。所以，在银行同业之间，假设A银行黄金储备率很低，那么其必然会投放相对其他银行而言较多的纸币在市场当中，B银行业务当中必然会取得许多A银行所出具的纸币。
如果在纸币和银行所储备的贵价金属能自由兑换的环境下，那么B银行必然会用A银行出具的纸币挤兑A银行所储备贵价金属（因为纸币上所述的是该纸币可兑换多少固定量的黄金），从而使A银行因为没有等价的金属储备在库，其发行的纸币一文不值而破产。
正因为银行之间会如此互相牵制，所以各个银行不敢主动调低储备金率将自己暴露在风险当中。
有些人会说，银行之间会形成托拉斯而互相约定一个固定储备金率。这种事情已经发生在政府干预银行业情况下。现在的中央银行制度，就是为了维护银行业不破产所形成的一个系统。在这个环境下，银行能够大胆地进行对外放款而不用担心同业所带来的竞争压力。
其实，在上面所说的银行同业竞争的行为在当代史就发生过。那就是在布雷顿森林体系下，美元与黄金被强制地以35美元一盎司黄金的固定利率进行挂钩，所以美元理所当然地成为了一个世界性的流通货币。为此，美国人拥有了一个至高无上的权力，那就是印刷世界货币的权力。
为了低就业率和履行美国政府的赤字政策，美联储不断地大肆印刷钞票，创造贸易逆差，将美元输送到国外去。为此，欧洲国家在1960至1970年代初的时候，将大笔美元外汇储备拿出来跟美国政府兑换黄金。
经过大量印刷后的美元并未有相应的黄金储备与之进行兑换，所以，布雷顿森林体系因为美国没有维持黄金官位的能力，只好宣布不再按每盎司35美元向市场供应黄金。从此，黄金就重新进入自由浮动的年代。
当所有国家法币都进入了自由浮动的年代，那就是坏年代的来临。国家控制法币的发行，就是让政府扩充权力的象征。美国之所以无法维持35美元一盎司黄金的比率，很大一个因素是，越南战争导致美国不得不印刷过多钞票，扩大政府支出来购买武器等物资。
战争时期的通货膨胀率都是十分高的。20世纪的战争时期，包括在一战二战，各个国家都有非常高的通货膨胀率。各国之所以能调动资源发动战争，都是政府印钞所致。通货膨胀带来的后果，就是人民的财富贬值，资本家和国家的财富积累越来越多。
而且，在通货膨胀下，价格信息系统则会被弄得十分混乱。假设市场中很多人种苹果，但对苹果有需求的人并不是那么多。正常市场下，苹果价格必然会降，部分种苹果的人会因为入不敷出而退出市场，将他们的资源投入到另外一些能够赚取利润的产品。
但通胀下，产品价格会随着时间推移而不断上涨，所以，果农会以一个较低的价格购入生产资料，然后以一个还算不错的价格卖出苹果。在会计上，果农看起来像是赚钱了。
所以，在一个通货膨胀的环境下，人们会因为会计账上的利润信息而对市场的反应较为滞后，从而导致他们的生产资料以及相关的资源错配在一些市场理应被淘汰的产品当中。
也就是因为会计信息上的盈利，使很多人都能在应该被淘汰的产业中稳定工作。在市场中能够盈利的产业也在高昂的会计利润刺激下高歌猛进，大面积扩充，这会导致失业率下降。这是政府最想看到的数据，所以政府总是乐此不疲通过所谓的“量化宽松”（也就是印钞票）来刺激经济，降低失业率。
在历史上，许多通货膨胀都是呈指数爆炸般增长。稳定的通膨并不能快速降低失业率。政府为了政绩，必然会用一些立竿见影的手段。这样的后果，就是拿稳定工资的中产阶级及贫苦人民的资产加速性减少，到了一定程度，就会引发社会动荡。
在社会动荡时期，大量人会因此失业。实际上，这是个良性时期，市场在淘汰实际上亏损的产业。但政府可不是这么想，他们会因为高失业率，而继续印钞票，进行量化宽松。
归根结底，通货膨胀实际上就是蒸发领取固定工资的中产及贫苦人民手头上的现金，来保证资本家和政府的目的。政府印发钞票之后，第一个拿到钱的人一般都是资本家而不是下层人士，同时资本家所拥有的资产能够在通货膨胀环境当中保值，而拥有大量现金存款的中产阶级手头中的资产则在无限贬值。
没错，以上所说的就是经济周期的事实。经济危机实际上就是因为政府控制货币后通过印发钞票推迟本应发生的产业淘汰，将产业淘汰的事实推到一个临界点后所产生的。
2008年的那次金融危机，实际上是跟21世纪初期美联储主席格林斯潘人为压低利率的贷款政策有关。市场货币较多、土地本身拥有跟黄金一样的稀缺且保值的属性，使得房地产总是伴随着通胀而无限增值。这时，金融市场中的保险公司、证券公司为房地产产品衍生了许多金融产品。如次级按揭贷款债券。
而次级按揭贷款债券是基于什么逻辑而衍生出来的呢？追根到底就是美国房地产泡沫的原因。市场中大量的货币，使得房产价值总是向上增长。大量社会资源都投入到了房地产开发当中。
正常的按揭贷款，都是会发放给有稳定工作，家庭收入还不错的中产阶级。他们有着稳定的收入和很高的信用度，如果没发生什么大意外，在有生之年他们都是可以将房产贷款给还清的。为了防止一定的大意外，保险公司也会为这些按揭贷款开发相关的保险产品。但是一般来说，因为中产阶级的稳定，这类保险产品都是能够盈利的。
次级按揭贷款是向信用程度不高和收入不高的人群发放贷款供他们买房。而发放贷款的公司（房地美及房利美，都是美国政府扶持企业）是基于“这帮人无法还清贷款时候，我们就能征收他们的房产”的逻辑向信用程度低的群体发放贷款。他们坚信房地产价格一直都是在升的——当这帮人还不清贷款之后，我还能通过高价售卖房产来赚取利润。
基于次贷衍生出了许多保险品和金融产品，而评级机构因为房地美和房利美的政府支持背景，给予了很高的信用评级。而次级贷款的风险承受方（某种程度可以说是最终受利方）因其虚假的高获利逻辑而不断地去收购相应的金融产品。
但是，市场不需要那么多的房子。信用程度低的人，理所当然还不清贷款，最后，房产必然会流通至次级贷款债权所有者手中。很多金融机构（风险承受方&最终获利方）通过次级贷款收回了房子，然后推送到市场去变卖。
市面上出现了许许多多空置的住房，房屋价格大肆下跌。通过正常按揭的中产阶级也坐不住了。他们看到市面上那么多房子都在下跌，而之前自己却花了那么高昂的价格去购买房子……他们就赶在自己房价下跌到自己不能承受的价格之前，也把自己的房子进行抛售。
市场上的房子如滚雪球般越滚越多，价格也越来越低。“这帮人无法还清贷款时候，我们就能征收他们的房产”这个逻辑也就破灭了。后来就引发了各种连锁反应。给按揭贷款投保的保险公司AIG也就在这个混乱当中应声倒闭。
以上就是21世纪第一场金融危机的真相。很多人都说这次危机是因为政府监管不力，金融市场混乱所致，但他们却忽略了房地产无限上涨是因为美联储格林斯潘宽松的贷款政策和拥有政府背景发放次贷的房地美及房利美公司。
如果不是美联储以低于市场利率进行放贷，房地产市场会增长得如此快速导致社会资源都往房地产方面配置吗？如果房地美和房利美不是政府扶持，政府不为他们错误的决策埋单，次贷还会拥有那么高的评级吗？国家掌控货币印钞权是多么可怕的一件事。你永远不知道这个炸弹什么时候会被引爆。
在这个背景下，社会开始对法币进行了相关的反思。在国家保护下，法币具有排他性、中心化、受监管性和无限增长的属性。
排他性指的是国家可以通过法律和暴力强制本国只可以使用他们所产生的货币；中心化指的是生产法币的只能是政府机构，其他人没有生产货币的能力；受监管性则是任何现金流通都会被银行记录，任何经济行为都能被国家追查出来；无限增长也就是通货膨胀，政府为了执行某种决策和动作，必然会伴随着支出。
一般，税收收入是不足以供给国家这个庞大机构进行相关的政治行为，而且增加税收会引起社会很大的反对。所以，在法币通行的社会当中，人民在某种程度上是政府的奴隶——在民主国家中，少数人亦可能会成为多数人的奴隶，例如福利制度。
正因为有以上因素，能够代替法币成为一个世界性流通的货币是现代社会的一个思潮。在这个思潮下，去政府的货币理念已然崛起。在人类历史流通了好几千年的黄金等重金属货币，因为国家法律管制，流动性大打折扣。所以，在网络世界当中，一个去中心化，世界性流通且数量稳定的货币——比特币及其他电子货币，登上了历史的舞台。这不是偶然，而是一种历史趋势。
很多人认为电子虚拟货币热潮只是一个庞氏骗局，它并不能代替法币成为一个等价物，而且其对法币的汇率波动使得它不能成为一个稳定的会计计价工具。其实，黄金在作为货币使用之前，人类也尝试过使用各种等价物作为交易媒介，黄金能在货币中竞争出来，无非就是其易分割、不易腐蚀、方便携带、方便贮存和稀有等特性。
因为黄金产量固定，人们进行囤积，这个时候，必然有诸如白银等货币进行流通。这些货币的流通，都是以物易物的本质。即使我们在使用法币进行相关交易时候，本质也是以物易物，只不过，法币的流通性被国家强制力保证。
比特币等电子货币，其能够存在市面上，无非就是：去中心化，每个人都可以生产相关的货币；数量稳定，比特币开采最终会在2300万枚币后趋于稳定；流通性广，只要有网络的地方，比特币就能够到达；不受监管，任何交易行为都是点对点的网络形式进行，不会被第三方监管到。这是一个世界性的未来货币。它的存在必然给国家货币这个概念带来严重威胁。
从短期而言，电子虚拟货币并不一定会给整个世界带来完全的变革，毕竟在流通性上，它还有很多限制。相比黄金，电子虚拟货币的存在并没有额外的附加价值。但是，电子货币的存在，必然会让各个国家的中央银行政策制定者履行更加保守的货币政策。因为在市场上，大家会选择更有优势的货币作为流通物，法币的膨胀会使得人们抛弃法币而去选择稳定的电子货币。
为了遏制住电子货币的大面积流通，制定货币政策的领导者肯定会从加强人民持有法币的意愿入手，毕竟，通过暴力行为去对电子货币的监管，只会导致事物向相反方向发展。（程义墨）
引用文献：
Milton Friedman and Rose D. Friedman (1980) Free to choose, 1st First Harvest edition 1990, ISBN 978-0-15-633460-0, pp 14-24
Philipp Bagus (2010) The Tragedy of the Euro 《欧元的悲剧》, 上海财经大学出版社出版发行,ISBN 978-7-5642-1688-7/F•1688, pp 16-31
Ron Paul (2010) End the Fed 《终结美联储》,中国人民大学出版社, ISBN 978-7-300-12660-9, pp 48-64
Friedrich von Hayek (1976) Denationalization of Money 《货币的非国家化》, 新星出版社, ISBN 978-7-80225-316-2
Peter D Schiff (2010) 为什么我们不应对金融危机感到意外, 翻译：标尺的鲁克, 网址：http://lukepost.blog.hexun.com/57993496_d.html
（发表于铅笔社）
更多