|
||
超级台风“海燕”重创菲律宾南部，有机构估计上万人死亡。截止到11月15日，据CNN报道，菲官方数据表明有近3631人死亡，12487人受伤，1179人失踪，9百万人受灾。随着救援的深入，被发现的灾民伤亡的数据可能还要上升。
美日欧澳等依据先进的气候卫星等技术手段，“海燕”一登陆菲南部，就判断出了这是一次超乎想象的气候灾难，灾难的程度之大，已非菲律宾凭一国之力可单独实施救灾，立即启动了重大国际援助机制，美国捐钱、捐物、派人，近万美大兵奔赴灾区，日本也捐钱、捐物、派人，先行派出的医疗队第一时间登陆菲灾区。
但凡是重度灾难的降临，援助国的第一反应往往是被公众和舆论备受关注之对象。菲此次台风之灾，有着显而易见的极度恐怖的灾难形态，一开始有人预估有上万人死亡，并非是故意夸大灾情。援助国第一时间判断好援助对象国的可能灾情，是援助国作出合理举措的第一步。一旦迈出第一步，公众舆论就会聚集于这一步，品头论足，再不会论及援助国之后迈出的后续援助，因为所有后继动作，都可以解释为对第一步举措不当的补救，而非是一种自愿与积极的志愿行为。
国际自然灾难援助，小的说是人道主义的善举，起于亚当·斯密所称的“同情心是行为适宜度”，并以亚里士多德的中道伦理来提供力所能及的帮助。灾难援助，大处来说，则等同于一场战后重建的战略竞争，灾难与战争的共性在于大规模的破坏和大规模的死亡，这之中腾出的国家战略空间也是类似的。大规模救灾，不仅有利于在灾后重建中保护参与援助国的利益，也可以这一博弈中进一步渗透地缘政治势力。
那么，我们回到核心问题：援助到多少才合适？第一，没有一项简单的公式可以算出一个准数；第二，国际上有一个“价位”，多少程度的灾难，及什么样的国家受灾，应给予多少援助为宜，这可参照“先例”。对于中国而言，可资参照的是2011年菲律宾受洪水灾难之时中国当时所给的100万美元援助。2011年的灾难程度及范围远不及这次台风灾难，所以，初步的判断是此次中国给菲律宾的捐款应不低于100万美元，除非中国自2011年起陷入某种财政或经济困难，已经无力维系自己开创的“先例”。
第三，国际援助是一种多元主体的援助，说中国捐多少才适宜，也是不准确的说法。伊朗曾发重大地震灾难，美国政府一毛不拔，但美国民间主体捐款踊跃，美国政府也承诺对其他渠道捐款提供便利。要认识到援助主体的多元性，政府在国际援助中大可以不去大包大揽，政府动用的毕竟是公共财政，是纳税人的血汗钱，借用非官方主体实施国际救援，同样在公共外交和软实力竞争上取得一样的效果。目前而言，中国非官方国际援助，尚需培育，还处于起步阶段。
假若让笔者说出此次中国应捐多少钱才不至于这样被人非议，我认为坚持第一步为上策，既然第一时间都说了捐20万，那就把这个理由说清楚就行了，补救性“追加”更只会沦为笑柄，毕竟中国也是此次台风的受灾国之一，更何况中菲自2011年以来相继有香港游客马尼拉被枪杀事件、台湾渔民“大兴号”事件，还有就是在南海菲律宾对中国利益的咄咄逼人的挑战。中国政府不可能不顾及国内民众的“厌菲”情绪。
（文、和静钧。作者系察哈尔学会研究员，以上仅为作者观点，不代表所署机构）
更多